Monday, February 24, 2014

Di Sebalik Isu Kassim Ahmad

Rencana ini disiarkan dalam kolum Anekdot Ahad di Mingguan Malaysia 23/2/14

23/2/14

Kassim Ahmad, skeptisisme dan birokrat agama


Oleh Ku Seman Ku Hussain
SAYA bimbang apabila membaca kenyataan demi kenyataan oleh beberapa birokrat agama yang bersepakat mengecam tokoh pemikir Kassim Ahmad. Saya bertambah bimbang apabila mereka tidak melangkah setapak ke depan untuk melihat secara mikro punca isu seumpama anti hadis ini.

Yang lebih serius dan bahaya sekarang ialah fenomena skeptisisme agama (religious scepticism). Fenomena ini telah lama wujud dan Kassim Ahmad hanyalah sebahagian daripada mereka yang skeptikal terhadap Islam.

Skeptisisme agama dalam definisi longgarnya ialah mempunyai persepsi sinis terhadap agama, bukan sahaja Islam malah terhadap agama lain juga. Mereka ini juga ragu-ragu terhadap Islam kerana realiti yang berlaku tidak seperti yang dibaca, dipelajari ataupun diasuh di sekolah dan sebagainya mengenai Islam. Banyak yang bertentangan, mereka jadi keliru dan akhirnya skeptikal terhadap Islam.

Mereka telah hilang keyakinan kepada golongan yang digelar ulama, institusi kehakiman Islam dan pengemudi birokrat agama yang tidak bertindak seperti termaktub dalam Islam. Misalnya masih wujud pilih kasih dalam mengambil tindakan, tidak memperlihat ketegasan untuk turut mengemudi negara dengan menegur sesetengah pemimpin dan yang lebih buruk ada ulama membiarkan diri menjadi bahan jual beli di pasar politik.

Di Barat, skeptisisme agama adalah satu cabang kajian akademik oleh ahli sosiologi dan teologi mengenai sikap sinis dan ragu-ragu terhadap agama Kristian. Tetapi tidak semestinya yang skeptikal terhadap agama menolak kewujudan Tuhan dan antiagama. Ini satu gerakan massa tetapi individu bukanlah puncanya. Skeptisisme agama bukan satu cetusan, sebaliknya satu tindak balas. Maknanya, Kassim Ahmad bukan mencetuskan tetapi memberikan tindak balas terhadap sesuatu yang berlaku dalam lingkungan agama, sistem dan institusi agama.

Isunya kenapa wujud golongan yang bersikap sinis kepada agama? Inilah yang perlu ditanyakan kepada birokrat agama dan untuk menangani skeptisisme agama tidak semudah menangkap atau mengurung orang idealis seperti Kassim Ahmad.

Apabila Kassim Ahmad dikatakan menyeleweng daripada ajaran Islam, ini adalah satu tindak balas. Perkara inilah yang sepatutnya diuruskan, sebab musabab tindak balas yang berlaku dan ditujukan kepada siapa? Saya tidak pasti adakah birokrat agama sedar atau tidak kewujudan skeptisisme agama. Sebab secara umumnya mereka kelihatan selesa, cuma sesekali diganggu oleh orang seperti Kassim Ahmad.

Kita memang ada undang-undang, apa lagi Islam termaktub dalam Perlembagaan sebagai agama Persekutuan. Tetapi kalau birokrat agama kita selalu melihat ke luar tingkap, mereka akan bersetuju bahawa ada yang lain lebih menuntut tumpuan.

Skeptis melihat sesetengah ulama kita sangat pasif, tidak berfikir di luar kotak, angkuh dengan kuasa dan menolak mentah-mentah apabila ada gagasan yang menongkah arus tanpa diberi ruang bicara. Inilah yang selalu disuarakan terutama oleh generasi muda.

Sebab itulah kita tidak boleh menyalahkan sepenuhnya golongan yang sinis terhadap kebesaran Islam. Mereka mempunyai sebab misalnya dalam Islam ada tertulis bahawa agama ini memuliakan dan memberikan keadilan kepada wanita.

Tetapi realitinya terdapat sesetengah institusi kehakiman Islam dan birokrat agama malah ulama telah memberikan persepsi serong terhadap Islam. Buktinya ketidakadilan terus berlaku kepada wanita, misalnya bertahun-tahun malah ada yang berbelas tahun digantung tidak bertali apabila menuntut cerai.

Menuntut nafkah daripada bekas suami pula kerap kali menjadi suatu yang traumatik kepada wanita. Ini kerana kerenah birokrasi dan juga birokrat agama. Kalau tangga mahkamah syariah boleh bercakap, tanyalah berapa banyak masa dan wang dihabiskan untuk mendapatkan hak yang terbantut kerana penyakit ‘ada undang-undang tetapi tidak dikuatkuasakan.’

Apakah hujah untuk menangkis tanggapan bahawa Islam menganiaya wanita dan meletakkannya di kelas tiga? Kalau benar Islam memuliakan dan memberi keadilan kepada wanita kenapa masih ada yang terus dianiaya? Apakah yang dilakukan birokrat agama dalam perkara ini? Jadi, salahkah kalau ada yang skeptikal terhadap Islam?

Birokrat agama mesti bertanggungjawab apabila wujud pemikiran begini dalam kalangan masyarakat. Dalam banyak perkara, saya tidak setuju dengan pergerakan seperti Sisters In Islam (SIS). Tetapi kita tidak dapat menafikan suara-suara ketidakpuasan hati yang disampaikan melalui SIS untuk menuntut keadilan bagi pihak wanita yang teraniaya tidak boleh dipandang dengan persepsi negatif secara total. Ia seharusnya menjadi cabaran kepada birokrat agama untuk terus mempertingkatkan keupayaan dan memperlihatkan ketinggian Islam sebagai cara hidup yang sesuai untuk semua manusia. Banyak cara yang lebih matang dalam menghadapi golongan berfikiran seperti ini.

Tetapi apabila birokrat agama mendiamkan mereka yang skeptikal terhadap agama dengan pelbagai hukuman yang ada kalanya makin menjauhkan mereka kepada kebenaran Islam, momentum kebencian mereka kepada agama semakin besar. Maka kita tidak boleh menyalahkan mereka yang bergantung harap kepada SIS yang pada fahaman mereka sentiasa berjuang membela wanita teraniaya.

Malah tidak ada gunanya menyalahkan sepenuhnya Kassim Ahmad yang skeptikal terhadap sesetengah ulama dan birokrat agama. Marilah kita sama-sama menggali akar permasalahan, ini lebih baik daripada hanya memotong pucuknya yang akan tumbuh apabila tiba waktu.

Tuesday, February 18, 2014

Apa lagi Hindraf mahu?


(Terkini petikan Malaysiakini)

Seminggu selepas meletakkan jawatannya sebagai senator dan timbalan menteri, pengerusi Persatuan Hindraf Malaysia (PHM) P Waythamoorthy muncul kali pertama dengan mendakwa Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak sebagai pembohong dan khianat kepada komuniti India.

Dalam sidang medianya selama 20 minit hari ini, Waythamoorthy turut menggesa Najib (kanan) supaya meletakkan jawatan yang dipegangnya kerana tindakan itu.

"Tindakan itu tidak akan dilupakan oleh generasi akan datang. Kisah ini akan diulang cerita berkali-kali," bidas Waythamoorthy.

Muncul dalam keadaan lesu dan letih, beliau enggan mengambil soalan daripada pemberita yang sesak dalam satu bilik dalam majlis di Brickfields.

Beliau juga meninggalkan sidang media dengan tergesa-gesa selepas membuat kenyataannya.

Pada Isnin lalu Waythamoorthy menyerahkan surat peletakan jawatan, lapan bulan selepas dia menandatangani memorandum kontroversi persefahaman (MoU) dengan BN beberapa hari sebelum pilihan raya umum ke-13.


POSTING ASAL


Apabila Perdana. Menteri, Najib Razak menghulurkan tangan kepada komuniti India Hindu yang menggerakkan Barisan Bertindak Hak Hak Hindu (Hindraf) menjelang PRU13, banyak melihat langkah itu sebagai "tidak berapa kena". Sebab utamanya Hindraf bukan sahaja sebuah pertubuhan haram malah telah melakukan rusuhan yang mengancam keselamatan umum.

Saya tidak pasti apakah yang mendorong Najib mengambil langkah tersebut selain untuk menarik undi India kepada BN. Tindakan tersebut dengan sendirinya mempelekehkan undang undang kerana Najib seolah olah mengiktirafkan pertubuhan haram sebagai jurucakap mewakili kaum India.

Bagaimanapun pengorbanan besar yang dilakukan oleh Najib dengan mengiktirafkan Hindraf tidak mendapat hasil yang diharapkan. Undi India kepada BN tidak menunjukkan peningkatan yang selayaknya. Kita tidak tahu apakah yang dijanjikan oleh Najib kepada Hindraf tetapi tentulah berkaitan dengan kepentingan orang India.

Hasil daripada perjanjian persefahaman (MoU) dengan Hindraf, Pengerusi Hindraf P. Waythamoorthy telah dilantik sebagai senator kemudian Timbalan Menteri Jabatan Perdana Menteri.

Lebih awal dari itu pada November 2007, Perhimpunan yang didakwa berlangsung dengan aman bertukar ganas kerana Hindraf merusuh dan menyerang polis di Kuala Lumpur. Ini suatu yang tidak mudah untuk dilupakan. Ketika itu beberapa lokasi antaranya Batu Caves dan Jalan Ampang berdekatan pejabat Pesuruhjaya Tinggi Britain seolah-olah "ditawan."

Saya menyertai orang lain yang menjunjung kesopanan, kesusilaan dan undang-undang tidak dapat menerima cara ganas yang dibawa oleh Hindraf. Ini tidak sesuai di negara yang mempunyai undang-undang dan permaufakatan antara pelbagai kaum.

Tetapi Hindraf tidak wujud tanpa sebab. Hindraf adalah petanda penolakan terhadap parti yang kononnya memperjuangkan nasib kaum India. Pemimpin politik India juga mesti mencermin diri walaupun yang dilakukan Hindraf tidak wajar sama sekali terutama MIC. Pemimpin kaya raya, orang. India sebahagian besar hidup dalam kemiskinan.

Bagaimanapun kerajaan memperlihatkan dasar terbuka dan menjalinkan perjanjian persefahaman (MoU) dengan Hindraf demi masa depan kaum India. Sebagai bukti, pemimpin Hindraf, P. Waythamoorthy dilantik sebagai Timbalan Menteri Jabatan Perdana Menteri. Apa lagi Hindraf mahu?

Tetapi kita kecewa kerana suara Waythamoorthy begitu provokatif dan senada dengan Hindraf. Dia tidak boleh membezakan kedudukannya sebagai anggota kabinet, bukan pertubuhan haram. Ternyata keterbukaan kerajaan tidak dimanfaatkan sebaik-baiknya.

Baru-baru ini dia meletakkan jawatan. Alasannya dia kecewa kerana kerajaan gagal menunaikan komitmen memajukan kaum India. Tetapi dia tidak beritahu bahawa kerajaan menyalurkan dana hampir RM500 juta untuk membantu orang India. Malah antara 2008 hingga 2011 sahaja menerusi Tabung Ekonomi Kumpulan Usahawan Niaga (TEKUN) kerajaan salurkan bantuan RM34.5 juta.

Sepatutnya dia telah lama meletakkan apabila memilih menjadi suara provokatif Hindraf. Ini lebih baik daripada menjadi duri dalam daging kepada kerajaan. Waythamoorthy harus ingat ketika dia dibawa masuk dalam kerajaan, bukan tidak ada pihak yang tersinggung.

Mereka pun hendak jawatan, bukan semuanya berjuang demi agama, bangsa dan negara. Tetapi kerana patuh kepada pemimpin, mereka diam dengan perasaan yang bungkam, penat berkerja jawatan tidak ada.

Hakikatnya kerajaan sudah terlebih buat membantu untuk membangunkan orang India. Kerajaan membuat semua ini bukan kerana Waythamoorthy. Dasar membantu tanpa memilih kaum telah lama dilakukan.

Suatu yang perlu diketahui adalah Waythamoorthy satu-satunya Timbalan Menteri yang secara terbuka menyalahkan polis kerana menembak mati gangster India. Saya ulang, gangster. Bukan orang India tetapi gangster. Ini tercatat dalam sejarah seorang Timbalan Menteri mempersoalkan polis sekali gus menghantar mesej yang tidak tepat kepada rakyat.

Kita tahulah dia seorang India, sudah tentu dia mahu memperjuangkan nasib orang India. Itu tidak ada salahnya. Tetapi yang sangat tidak betul apabila dia mempertahankan gangster yang sudah dikenalpasti polis sebagai penjenayah. Ini sangat bahaya.

Orang India mesti diberitahu bahawa tuduhan Waythamoorthy tidak benar. Polis bukan sahaja menembak gangster India. Gangster Melayu, Cina dan lain-lain pun kena ditembak apabila keselamatan terancam. Tidak ada pula Menteri Melayu mempertikaikan kenapa polis menembak gangster Melayu. Dasar polis tanpa memilih kaum perlu diperjelaskan dan jumlah bantuan kerajaan kepada orang India mesti dihebahkan.

Waythamoorthy sepatutnya menghargai sikap sangka baik kerajaan walaupun dia mempunyai sejarah silam yang sukar dimaafkan. Kerajaan sentiasa bersangka baik dengan harapan baiklah juga akhirnya.

Orang India kena sedar bahawa tolak ansur kerajaan sangat luar biasa kepada mereka. Patung besar di tepi bukit di Batu Caves misalnya sudah mencabar kedudukan Islam sebagai agama Persekutuan. Tetapi tidak ada apa-apa tindakan. Jangan buat-buat tidak nampak pula patung Hindu gergasi yang memberikan gambaran yang salah mengenai negara ini.

Di pusat pentadbiran Putrajaya tidak lama lagi akan berdiri megah kuil Hindu, Sri Lalithambikai Alayam yang boleh menampung 10,000 orang dipercayai terbesar di rantau ini. Kuil Hindu di Putrajaya memang kelakar bunyinya. Ia kelakar kerana 99 peratus warga Putrajaya adalah Islam. Tetapi inilah hakikatnya. Saiz kuil yang dibayangkan itu mengatasi Masjid Putra mercu tanda Putrajaya, pusat pentadbiran bercitra Islam. Itu pun tidak dibantah. Saya fikir dalam soal ini kerajaan pun kena mengambil kira perasaan warga Islam di Putrajaya.

Waythamoorthy patut tahu perkara ini dan alasan kerajaan tidak memberi perhatian kepada kaum India tidak benar sama sekali. Dia mesti bertanggungjawab di atas kenyataan-kenyataannya yang boleh menyebabkan salah faham antara kaum. Malah dia patut faham pendekatan radikal Hindraf tidak sesuai di negara ini. Walaupun dia kecewa dengan kegagalan parti-parti politik India, itu bukan mencerminkan kegagalan kerajaan membantu kaum India.

Saturday, February 8, 2014

Akhirnya Waythamoorthy letak jawatan

Pengerusi pertubuhan haram Hindraf, Waythamoorthy akhirnya meletakkan jawatan sebagai Senator dan Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri. Melantik aktivis pertubuhan haram sebagai Senator kemudian Timbalan Menteri adalah kesilapan Perdana Menteri, Najib Razak.

Pelantikan aktivis Hindu ini telah menyinggung perasaan orang Melayu kerana Hindraf pernah mencabar undang undang negara dan membuat kacau di Kuala Lumpur beberapa tahun lalu. Tambahan pula statusnya sebagai sebuah pertubuhan haram.

Najib membuat perhitungan silap untuk menarik pengundi India menyokong BN dengan menawarkan jawatan kepada Waythamoorthy. Bagaimanapun undi India tidak bertambah malah lebih banyak menyokong pembangkang.

Dengan berambusnya aktivis pertubuhan haram ini dari kerajaan, setidak tidaknya tidak ada lagi duri dalam daging dalam kerajaan. Semasa menjadi Timbalan Menteri, suara dan perjuangannya masih sama dengan Hindraf. Kerana itu untuk apa masih menyimpan wakil pertubuhan haram itu dalam kerajaan.

Kita bukan anti India atau Hindu tetapi menentang keganasan yang dicetuskan oleh Hindraf yang bergerak sebagai sebuah pertubuhan agama Hindu. Tindakan kerajaan tidak mengambil sebarang tindakan ke atas pertubuhan haram ini memperlihatkan kelemahan menguatkuasakan undang undang.